Jul

21

Kann Folsäure Krebs erzeugen?

Kategorie Folsäure, Vitamin B | 4 Kommentare

Von Zeit zu Zeit gibt es “News” über potentiell gefährliche (Neben)Wirkungen von Vitaminen. Jetzt ist die Folsäure dran. Man habe “Hinweise”, dass Folsäure, neuerdings auch als Vitamin B 9 bezeichnet, krebserregend sein könne. Folsäure Nebenwirkung Krebs, also kurz gesagt.
Das ist zu lesen auf “Der Gesundheitsblog” unter dem Titel Folsäure/Vitamin B6: Zu viel davon kann die Gesundheit gefährden.

Gut, oder besser: verwirrend.
Denn jahrelang haben wir gehört, dass Folsäure eher positiv wirkt und die in oben genanntem Artikel angegebene Menge von 1000 µg (= 1 mg) wurde bisher allgemein als sicher unschädlich und wahrscheinlich gesundheitsförderlich eingestuft.
Aus dieser Perspektive gesehen, stellt sich die Frage auf welcher Datenbasis die Behauptung ruht: “Seit dem Jahre 2007 sind die Forscher der Meinung das ab einer Menge von 1000 Mikrogramm die Gefahr wächst an Krebs zu erkranken.” (Zitat aus dem Gesundheitsblog)

Vergeblich sucht der Leser nach einer Quellenangabe.
Gegoogelt nach ‘Folsäure Krebsgefahr’ landet man auf einem Artikel mit dem Titel Folsäure: Das Janus-Vitamin – aha, von dort hat der Gesundheitsblog seine Meldung. Aber von wo hat doccheck.com seine Informationen in diesem recht gut recherchierten Artikel?

Im wesentlichen argumentiert der Autor dort, dass die zunehmende Häufigkeit von Darmkrebs in Staaten, die die Beimischung von Folsäure in verschiedene Lebensmittel fördern oder sogar vorschreiben, ein Hinweis auf die krebserregende Wirkung der Folsäure sei.

In irgendeinem der zahlreichen und interessanten Kommentare zu diesem Artikel wird zu Recht darauf hingewiesen, dass eine statistisch signifikante Korrelation noch keinen Kausalzusammenhang nachweist.
Die Probleme in der Interpretation von Statistiken beruhen offenbar auf einer Lücke im Verständnis von Testtheorien und Statistik bei Medizinern ganz allgemein. Es ist nun mal nicht ihr Spezialgebiet, was sie allerdings nicht davon abhält, munter ihre voreiligen Schlüsse zu ziehen.

Eine falsche Interpretation wie diese wird auch nicht besser, wenn man sie auf mehrere Statistiken anwendet, wie es der Autor in einem Kommentar tut (“…zwar zum Teil gering, aber dennoch signifikant ist, und das in mehreren Ländern”). Zwei Sätze weiter schreibt der Autor in Beantwortung eines kritischen Kommentars:
“Sie haben recht, z.B. Brustkrebszahlen in Amerika sinken seit der Anreicherung. “

Ach so? Die Brustkrebszahlen sinken, seitdem man in den USA Nahrungsmittel mit Folsäure anreichert??

Also liebe Leute …
Im ersten Absatz oben steht noch “Aber es fördert auch die Vermehrung von Krebszellen” – die Folsäure.
Einige Zeilen weiter unten stellt derselbe Autor fest, dass Brustkrebszahlen sinken, seitdem man in den USA Nahrungsmittel mit Folsäure anreichert….

Ganz abgesehen davon, dass auch dies keinen Kausalzusammenhang nachweist, sondern nur eine statistisch auffällige Korrelation, konterkariert die Aussage doch trotzdem so ziemlich alles, was vorher gesagt wurde, inklusive einiger Naturapostel-Kommentare, die schon immer gewußt haben wollen, dass Folsäure nur dann “gut” ist, wenn es aus einem “natürlichen Nahrungsmittel” (gleichsam aus der Hand Gottes) kommt.

Vielleicht sollten wir uns dann auf die Strategie einigen, nur Frauen Folsäure zu verabreichen, denn erstens sind sie es, die die Kinder gebären, die bitte ohne Neuralrohrdefekte erwünscht sind. Zweitens können sie ja offenbar mit Folsäure vor Brustkrebs geschützt werden und drittens machen wir halt dann alle 2 Jahre eine Darmspiegelung, damit sie uns nicht mit Darmkrebs erkranken. Prostata haben sie ja keine.

Ist doch alles in Butter – oder ?? “Forschung” absurd. Kommentare erwünscht….